SALA PENAL TRANSITORIA FIJA INTERESANTE CRITERIO
Corte Suprema precisa los 3 presupuestos de la legítima defensa
| 10885Viernes, 07 de Diciembre de 2018
La Corte Suprema, al resolver un reciente caso, ha precisado los tres requisitos que deben concurrir para que opere la legítima defensa como causa eximente de responsabilidad penal. Conoce sus fundamentos aquí [Recurso de Nulidad N° 910-2018-Lima Este].
![[Img #22940]](https://laley.pe/upload/images/12_2018/9503_30conlogo.jpg?18)
La legítima defensa es aquella defensa necesaria frente a una agresión ilegítima no provocada. Esta puede aplicarse para evitar un daño sobre los bienes jurídicos de la misma persona quien realiza la defensa (legítima defensa propia), como para defender bienes jurídicos de terceras personas (legítima defensa impropia).
Se encuentra regulada en el inciso 3 del artículo 20 del Código Penal, el cual establece tres elementos subjetivos que deben concurrir para que una conducta pueda ser amparada como causa de justificación para eximirla de responsabilidad penal: la agresión ilegítima, la necesidad racional del medio empleado y la falta de provocación suficiente.
Así lo ha señalado la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema al resolver el Recurso de Nulidad N° 910-2018-Lima Este, en su fallo expedido el 5 de diciembre de 2018.
Así, la Sala Suprema señaló que el primer presupuesto, la agresión ilegítima, se trata de un comportamiento dirigido a lesionar o poner en peligro un bien legalmente protegido, donde el adjetivo ilegítimo es utilizado en el texto legal para calificar a la agresión de ilícito e injusto, contrario al orden jurídico. "De tal forma que la agresión debe ser inminente, actual o presente", refirió la Corte.
Respecto al segundo presupuesto, necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla, se trata –señala la Corte– de una apreciación de valor con referencia a la justicia y la equidad. "La racionalidad de la defensa se determina apreciando la proporcionalidad entre el peligro propio a la agresión y la acción de defenderse; es decir, entre las condiciones, instrumentos y riesgos de la agresión y los propios del comportamiento defensivo", agregó.
Y, finalmente, sobre el tercer presupuesto, falta de provocación suficiente de quien hace la defensa, la Suprema señaló que "se trata de una actitud especial de quien se defiende, esto es, de poner cuidado en comportarse de manera tal que no origine, de parte de cualquier persona, una reacción contra él". Asimismo refirió que la apreciación del carácter suficiente de la provocación debe hacerse mediante un juicio objetivo de valor, "no puede depender, por ejemplo, de la extremada susceptibilidad o irritabilidad del sujeto en cuestión", aseveró.
Recurso de Nulidad Nº 910-2018 by on Scribd
El objetivo de este artículo es dar a conocer las virtudes que la técnica Isósceles Moderna-Dinámica presenta con respecto al resto de posturas o técnicas utilizadas en el tiro policial.
Sobre posiciones, técnicas o posturas de tiro policial y defensa, se ha escrito mucho y aún más fotografías se han realizado y publicado de esas posiciones, las cuales, a veces, reciben nombres de difícil pronunciación y memorización. No está mal el conocer todo lo que se ha usado, innovado y publicado respecto a las posiciones o técnicas de tiro, es más, es bueno conocerlo todo, porque así se puede llegar a entender la evolución del tiro, del entrenamiento policial y la realidad de un enfrentamiento. Todo suma. No pretendo analizar todas y cada una de las posiciones de tiro que se vienen usando, internacionalmente, en el “mundo” policial; son muchas y, algunas, con variantes, con lo cual el artículo se extendería más de lo que pretendo. Por ello, no voy abandonar la causa principal que originó este artículo: dar a conocer, con énfasis, las virtudes de la técnica Isósceles Moderna-Dinámica.
En ese video se me veía tirar apuntando, sin límite de tiempo y con tranquilidad, a distintas distancias y siempre en Weaver. Los resultados eran casi siempre satisfactorios para mí. Lo curioso del asunto es que, cuando los ejercicios de entrenamiento eran bajo presión “extrema”, a distancias cortas o medias, y llegaba el momento del desenfunde y del tiro de emergencia, NO SIEMPRE ME SALÍA LA POSICIÓN WEAVER. En esos casos, muchas veces y sin que yo lo pensara o lo predeterminará, me salía algo similar a la posición POLICÍA AGACHADO pero sin paralelismo de pies, o sea que, las piernas estaban algo más abiertas a la vez que los pies.
Por ello, la posición o técnica ISÓSCELES es la más natural e instintiva, pues el arma queda simétricamente centrada ante la cara del agente-tirador, y allá donde éste mire dirigiendo su cabeza o cuerpo, irá de modo natural el arma, y a su vez, la boca de fuego quedará enfrentada a la zona de riesgo. Tras aquel análisis, o mejor dicho, tras ese autodescubrimiento, -el que expresé antes sobre la sesión de tiro filmada- saqué conclusiones y esas conclusiones me han guiado por una nueva forma de entender el entrenamiento, y por ende, también el enfrentamiento.
Desde que me pasó aquello, no he dejado de entrenar y enseñar esa técnica, eso sí, modificando algunos aspectos que favorecen la adsorción de retroceso. Pero además, con el tiempo, he descubierto, afortunadamente para mi, que aquellos que más saben del asunto, que más experiencia tienen y que son, en nuestro país, las máximas autoridades en tiro policial, llevan años practicando, enseñando y difundiendo dicha técnica. Don Javier Pecci, Presidente de la Asociación Española de Instructores de Tiro Policial (A.E.I.T.P.), la denomina Técnica Isósceles Moderna Dinámica, solo que, él, ha mejorado la técnica que yo definía.
Personalmente, he comprobado lo innato de esta técnica. A veces, he pedido a personas NO tiradoras, que empuñaran un arma corta para que, a la señal que yo les diera, adoptaran una posición de tiro a dos manos de modo reactivo; creo que todas esas personas acabaron -aún siendo su primera vez- en una posición Isósceles Moderna, o al menos en algo muy parecido. La prueba la he realizado hasta con niños, (usando armas inertes de goma) siendo idéntico el resultado. 
Yo llegué a dicha conclusión por casualidad, sin darme cuenta y el Profesor Pecci, llegó por un concienzudo y profesional estudio que duró mucho tiempo, y que le hicieron consumir 25.000 cartuchos, según, él mismo confiesa en su obra.
Rex Applegate, durante la Segunda Guerra Mundial, estudió todo lo que rodea el tiro defensivo con arma corta, poniendo sus “miras” en la adecuada formación policial y militar. Puso el máximo interés en todo lo relativo al empleo eficaz del arma corta en distancias extremas y en lugares cerrados, lo que hoy llamamos CQB. Applegate, durante la Segunda Guerra Mundial, fue instructor de combate en los servicios de espionaje de su país, en lo que hoy se conoce como C.I.A., de hecho, él, sentó los cimientos de muchos métodos que aún se usan en la organización. 
Tras poseer esos datos, el analista e instructor, recreó 188 escenarios policiales cotidianos sin que los agentes patrulleros los conocieran de antemano. Las armas fueron dotadas del sistema de entrenamiento Simunition. Las resoluciones fueron filmadas, y tras ello analizadas para obtener conclusiones. De las imágenes de todas las actuaciones, realizadas con un nivel alto de estrés, se sacaron las siguientes conclusiones: Solo el 19% pudieron usar la Posición Weaver. El 59% usó la posición Isoscélica y el 7% usó, tan solo, una mano para disparar. Fue preocupante que el 15% no respondieron a la agresión, se bloquearon. Los datos acreditan que, las técnicas simétricas Isoscélicas son las más naturales e instintivas en situaciones límites y extremas.